Tota Scriptura

Article écrit par : Le Docteur R.C. Sproul (traduit par Jimm R.O.B.)

Au cours des siècles passés, l'Église a été confrontée à la tâche importante de reconnaître les livres qui appartiennent à la Bible. La Bible elle-même n'est pas un livre unique, mais une collection de nombreux livres individuels. L'Église a cherché à établir ce que nous appelons le canon des Saintes Écritures. Le mot « canon » vient d'un mot grec qui signifie « mètre ». Le canon des Écritures décrit donc la norme utilisée par l'Église pour recevoir la Parole de Dieu. Comme c'est souvent le cas, c'est le travail des hérétiques qui oblige l'Église à définir plus précisément ses doctrines.

Nous avons vu le Credo de Nicée comme une réponse à l'hérésie d'Arius au quatrième siècle, et nous avons vu le Concile de Chalcédoine comme une réponse aux hérésies d'Eutychès et de Nestorius au cinquième siècle concernant la compréhension par l'Église de la personne du Christ. De même, la première liste de livres canoniques du Nouveau Testament que nous possédons a été établie par un hérétique nommé Marcion.

Le Nouveau Testament de Marcion était une version épurée des documents bibliques originaux. Marcion était convaincu que le Dieu de l'Ancien Testament était au mieux un démiurge (un dieu créateur qui est le créateur du mal) qui, à bien des égards, est défectueux dans son être et son caractère. Par conséquent, toute référence à ce dieu dans le Nouveau Testament dans une relation positive avec Jésus devait être éliminée. C'est ainsi que nous obtenons de Marcion un profil essentiel de Jésus et de son enseignement, séparé de l'Ancien Testament. Face à cette hérésie, l'Église a dû définir la pleine mesure des écrits apostoliques, ce qu'elle a fait en établissant le canon du Nouveau Testament et de l'Ancien Testament.

Une autre crise est survenue bien plus tard, au XVIe siècle, au milieu de la Réforme protestante. Bien que le débat central, que les historiens appellent la cause matérielle de la Réforme, ait porté sur la doctrine de la justification, la dispute sous-jacente était la question secondaire de l'autorité. Lorsque Luther a défendu la "Sola Fide", l'Église catholique romaine lui a rappelé qu'elle avait déjà émis des jugements dans ses encycliques papales et ses documents historiques qui allaient à l'encontre des thèses de Luther. Au milieu de cette controverse, Luther a affirmé le principe protestant de "Sola Scriptura", à savoir que la conscience n'est liée que par les Saintes Écritures, c'est-à-dire que la Bible est la seule source de révélation divine et spéciale dont nous disposons. En réponse, l'Église catholique romaine, lors de la quatrième session du Concile de Trente, a déclaré que la révélation spéciale de Dieu est contenue à la fois dans les Saintes Écritures et dans la tradition de l'Église. Cette position, appelée vision de la révélation à deux sources, a été réaffirmée par des encycliques papales ultérieures. C'est ainsi qu'est née la controverse entre l'Écriture seule et l'Écriture et la tradition. Dans cette controverse, la question portait sur un élément qui s'ajoutait à la Bible, à savoir la tradition de l'Église.

Depuis lors, le problème inverse s'est posé, et ce n'est pas tant la question de savoir ce qui est ajouté à l'Écriture que celle de savoir ce qui en a été retranché. Nous sommes aujourd'hui confrontés à un problème non pas d'ajout de l'Écriture, mais de réduction de l'Écriture. La question à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui n'est pas simplement celle de la "Sola Scriptura", mais aussi celle de la "Tota Scriptura", qui consiste à embrasser tout le conseil de Dieu tel qu'il est révélé dans la totalité des Saintes Écritures. Au cours du siècle dernier, de nombreuses tentatives ont été faites pour rechercher un canon dans le canon. En d'autres termes, des portions restreintes de l'Écriture sont considérées comme la révélation de Dieu, et non comme l'ensemble de l'Écriture. Dans ce cas, nous avons assisté à des mouvements qui ont été décrits par les historiens comme néo-marcionites. En d'autres termes, l'activité de réduction du canon recherchée par l'hérétique Marcion dans l'Église primitive a été reproduite à notre époque.

Le théologien allemand Rudolf Bultmann est peut-être le plus célèbre pour cela au vingtième siècle. Il a fait une distinction importante entre ce qu'il appelle le kérygme et le mythe. Il enseignait que les Écritures contenaient des vérités de valeur historique et théologique qui étaient salvatrices dans leur contenu, mais que ces vérités étaient cachées et contenues dans une coquille de mythologie. Pour que la Bible soit pertinente pour l'homme moderne, elle doit être démystifiée. Les coquilles doivent être brisées afin que le grain de vérité enfoui sous la coquille mythologique puisse être ramené à la surface.

Au-delà du réductionnisme radical de Bultmann, nous avons vu des tentatives plus récentes parmi les évangéliques professant, et même au sein de la communauté réformée, de rechercher un autre type de réduction de l'Écriture. Nous avons vu des points de vue sur ce que l'on appelle « l'inspiration limitée » ou « l'inerrance limitée ». En d'autres termes, l'inspiration de l'Esprit dans la Bible n'est pas globale, mais limitée aux questions de foi et de doctrine. Dans ce scénario, les partisans suggèrent que nous pouvons faire la distinction entre les questions doctrinales d'origine divine et ce que la Bible enseigne dans les domaines de la science et de l'histoire et, dans certains cas, de l'éthique. Ainsi, certaines parties de la Bible ne sont pas également inspirées par Dieu. Dans ce cas, nous voyons réapparaître un canon à l'intérieur d'un autre. Le problème qui en découle est grave. Le plus grave est peut-être la question de savoir qui décide quelle partie de la Bible appartient réellement au canon. Une fois que nous nous éloignons du point de vue de "Tota Scriptura", nous sommes libres de choisir les portions de l'Écriture qui sont normatives pour la foi et la vie chrétiennes, comme si nous cueillions des cerises sur un arbre.

Pour ce faire, nous devrions réviser l'enseignement de Jésus, dans lequel il a dit que l'homme ne vit pas seulement de pain, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu. Nous devrions le modifier pour que notre Seigneur dise que nous ne vivons pas seulement de pain, mais seulement de certaines des paroles qui nous viennent de Dieu. Dans ce cas, la Bible est réduite à un état dans lequel le tout est inférieur à la somme de ses parties. C'est un problème auquel l'Église doit faire face à chaque génération, et il a refait surface aujourd'hui dans certains des endroits les plus surprenants. Nous trouvons, dans des séminaires qui se disent réformés, des professeurs qui prônent ce genre de canon dans le canon. L'Église doit dire un « non » catégorique à ces déviations du christianisme orthodoxe et doit réaffirmer sa foi non seulement en "Sola Scriptura", mais aussi en "Tota Scriptura".

Le Dr R.C. Sproul a été le fondateur de Ligonier Ministries, le pasteur fondateur de St. Andrew's Chapel à Sanford, en Floride, et le premier président de Reformation Bible College. Il est l'auteur de plus d'une centaine d'ouvrages, comme la "Sainteté des Dieu".